Productos | Artículos | 15 SEP 2009

AMD Radeon HD 4890 vs Nvidia GeForce GTX-285

Gráficas Extreme
Alfonso Casas.
Volvemos a enfrentar dos de las tarjetas gráficas mejor consideradas actualmente para entornos de juegos de PC y aplicaciones de uso intensivo en gráfico. La Radeon HD 4890 de AMD es 100 euros más económica que la de Nvidia, un dato que no ha impedido que supere en algunos aspectos al modelo GeForce GTX-285 de Nvidia. La GTX-285, por su parte, a pesar de contar con memoria GDDR3 de inferior calidad, es tremendamente overcloqueable, y con juegos basados en las últimas versiones de DirecX, demuestra sus grandes dotes. Dado que están surgiendo un gran número de aplicaciones desarrolladas en torno a la plataforma CUDA de Nvidia, hemos ejecutado algunas demos benchmark para certificar lo que nos viene anunciando Nvidia sobre esta nueva tecnología. A continuación, más detalles.


AMD Radeon HD 4890
-----------------------------
Aunque pueda llegar a despistar el hecho de que su tecnología de fabricación sea todavía de 55 nanómetros, frente a los modelos Radeon HD 4870 basadas en 45 nanómetros, ATI ha querido posicionar a la tarjeta como un modelo con una gran combinación de prestaciones a un precio sumamente razonable. Para ello, ha dotado a las nuevas Radeon HD 4890 de una velocidad de reloj que comienza en los 850 MHz, y que puede ser incrementada en 100 MHz más para alcanzar valores de 750 Mhz, en función del integrador. Con la velocidad de reloj de la memoria sucede lo mismo, parametrizable entre los 900 y los 975 MHz. Dicha memoria es de tipo GDDR5 y la cantidad es de 1 GB, con lo que se traduce en unas prestaciones a nivel computacional de unos 1,37 TFLOP.
A nivel de pruebas, utilizamos varios juegos de última generación con el fin de medir su calidad tanto en pruebas de máxima calidad, como a valores de resolución inferiores que permitan simular diferentes entornos. Con Crysis, la HD 4890 alcanzó una media de 74 fps y 47 fps, para resoluciones de 1280 x 1024 y 1920 x 1200 puntos respectivamente. Frente a otros valores obtenidos, hay que compararlos a los 63 y 39 fps obtenidos con la Radeon 4790, así como los 74 y 43 fps alcanzados con la aceleradora gráfica de la competencia Nvidia GeForce GTX 280.
En la tabla es posible observar detalladamente la velocidad a la que las tarjetas mueven los gráficos a diferentes resoluciones. Empleamos los juegos utilizados habitualmente en nuestro laboratorio para analizar el rendimiento de las gráficas en entornos con DirectX y OpenGL. De esta forma medimos las diferentes especificaciones multilenguaje y multiplataforma para los gráficos en 2D y 3D.
A nivel de rendimiento general, la GTX-285 ha mostrado un comportamiento superior en la mayoría de los juegos, a pesar de que la Radeon HD 4890 demuestre sus grandes dotes con títulos específicos, como es el caso de World in Conflict o Call of Juarez, con los que independientemente de los valores de resolución fijados, los valores del modelo AMD son superiores en todo momento.
En líneas generales, mejora considerablemente el rendimiento de su predecesora Radeon HD 4870, y su precio no se eleva tanto como suele suceder con los modelos GeForce de su principal competidor, lo cual no impide que en rendimiento se encuentre por debajo de la opción de AMD.

Lo mejor: Muy económica
Lo peor: Rendimiento

Más información:
Fabricante: AMD
Web: game.amd.com
PVP: 239 ¤


Nvidia GeForce GTX-285
--------------------------------
Las dos últimas tarjetas gráficas desarrolladas por Nvidia para el mercado de usuarios avanzados se corresponden con los modelos GTX 295 y 285. Mientras que la primera de ellas presenta un precio muy superior, la GTX 285 que hemos analizado, es un modelo más económico, en base a la utilización de un solo procesador, con una tecnología de fabricación de 55 nanómetros y núcleo similar a la GT200. Dicho esto, las velocidades de reloj son más rápidas que el original GTX 280: su núcleo va desde los 602 a los 648 MHz, mientras que la memoria puede ser overcloqueada hasta niveles de 1.242 MHz, en lugar de los 1.107 MHz que soportaban las actuales. El modelo que hemos evaluado pertenece a la firma Point of View, y va acompañada de 1 GB de memoria RAM GDDR3. Aunque llegó a especularse con que Nvidia introduciría en esta gama memoria tipo GDDR5 de superiores prestaciones, por el momento estos modelos no cuentan con ella.
En el resto de pruebas, la superioridad de la GTX-285 es abrumadora, véase con el juego Crysis, como a la resolución de 1920 x 1080 con 4x de antialiasing y filtro anisotrópico, la diferencia de cuadros por segundo mostrados se encuentra hasta diez décimas por encima. Así pues, todo lo mencionado hasta ahora, en relación a las prestaciones ofrecidas en entornos DirectX, manejando las diferentes versiones.
Si mencionamos los resultados basados OpenGL, la Radeon HD 4890 demuestra el buen hacer manejando las extensiones de programación, optimizando al máximo los resultados. Sin embargo, cuando entran en acción los múltiples núcleos, la GeForce GTX-285 saca mayor partido de la arquitectura, debido en parte al aprovechamiento que realiza mediante la tecnología CUDA.

Plataforma CUDA
Para completar las pruebas de rendimiento, utilizamos un paquete de software con demos técnicas y juegos que aprovechan la aceleración física proporcionada por la tecnología CUDA de Nvidia. Una vez instalados los drivers correspondientes, hay que revisar en el panel de control que la aceleración física o Physx se encuentre habilitada. Superados estos factores de configuración, basta con ir ejecutando las aplicaciones dedicadas que sacan partido de la plataforma. Como es posible observar en la página Web, existen multitud de desarrollos software compatibles con los que poder acelerar las gráficas. PhysX Fluids, por ejemplo, nos permite medir el rendimiento tanto de la GPU, como de la aceleración por Software. Se trata de emisores de partículas con cálculos de colisión interna, que simulan el comportamiento del fluido. En este sentido, con la GTX-285 obtuvimos un valor de 76, frente a los 24 fps obtenidos por el modelo Radeon 4890 de AMD. Probamos a desactivar la aceleración de la GPU de Nvidia, y el resultado descendió hasta los 26 fps, ligeramente superior a la solución de AMD.
Otras de las aplicaciones que permiten medir el rendimiento con CUDA activado es Nurien TechDEMO, una demo de juego donde se explota el uso de la GPU para el cálculo de las Telas, pelo e interacción con los personajes. En este punto, el rendimiento vuelve a ser muy superior manejando la tecnología Phys, con 45,25 fps en lugar de los 14,51 de los obtenidos con la gráfica Radeon HD 4890. El valor con Phys desactivado en la GTX-285 desciende a los 14,4, equiparables con la Radeon HD 4890.
En los procesos relacionados con la compresión de vídeo, la aceleración llega a ser muy considerable. A nivel de codificación/decodificación en tiempo real, para aspectos de renderizado de imágenes, PowerDirector7 demuestra el buen hacer de CUDA, obteniendo un incremento de velocidad de 3,5x. Es una de las múltiples aplicaciones que la soportan, al igual que la codificación de vídeo realizada con TMPGEnc 4.0 Xpress, con la que todo el proceso se realiza hasta un 4,46 por ciento más rápido.
Así, todo parece indicar que CUDA, en sistemas con altas resoluciones y frecuencias, apenas va a tener impacto en el rendimiento, ya que la limitación no viene dada por el procesamiento, sino por la cantidad de memoria necesaria para almacenar dichos cá

Comentar
Para comentar, es necesario iniciar sesión
Se muestran 0 comentarios