La corte de apelaciones cuestiona la imparcialidad del juez Jackson en el caso Microsoft
Los jueces encargados del proceso de apelaciones tras la sentencia que condenaba a Microsoft a dividirse en dos compañías están encontrando serias dudas sobre el proceso judicial llevado a cabo y sobre la imparcialidad y ética del juez Jackson, quién sentenció la división de Microsoft.
La corte de apelaciones está mostrando, durante el proceso abierto, serias dudas acerca del juicio antimonopolio seguido contra Microsoft, sobre la sentencia y sobre la imparcialidad del juez Jackson, encargado del caso. Por eso, todo parece indicar que la sentencia de escisión de la compañía dictada por este magistrado tiene pocas probabilidades de mantenerse intacta tras este proceso de apelaciones.
Así pues, parece que las alegaciones presentadas por los abogados de Microsoft, y que se basaban en las declaraciones efectuadas por Jackson una vez concluido el juicio, están siendo bien acogidas. Cabe recordar que el gabinete jurídico del fabricante señala que las manifestaciones públicas realizadas por el magistrado (entre ellas, una en la que Jackson comparaba a los directivos de Microsoft con asesinos) son una prueba de que el juez no tenía una opinión imparcial respecto a la compañía.
Así pues, parece que las alegaciones presentadas por los abogados de Microsoft, y que se basaban en las declaraciones efectuadas por Jackson una vez concluido el juicio, están siendo bien acogidas. Cabe recordar que el gabinete jurídico del fabricante señala que las manifestaciones públicas realizadas por el magistrado (entre ellas, una en la que Jackson comparaba a los directivos de Microsoft con asesinos) son una prueba de que el juez no tenía una opinión imparcial respecto a la compañía.
