Microsoft y Netscape Proxy Server

Las últimas versiones de los servidores proxy de Microsoft y Netscape, la 2 . 0 y 3 . 5 respectivamente, cumplen con las funciones básicas que se pueden exigir a este tipo de productos: envío de copias de los contenidos a los que se accede con mayor frecuencia, autentificación de accesos a Internet, y filtrado de contenido .

Sin embargo, tanto uno como otro van un paso más allá con un buen número de funciones extra que, sin embargo, convierten a los servidores en más difíciles de configurar y gestionar .

En el caso de Microsoft, entre ellas se pueden indicar las capacidades de firewall, como filtrado de paquetes avanzado o una pasarela IPX a IP . En cuanto a Netscape, los excesos se refieren a técnicas de caché distribuido que complican más de lo necesario el esfuerzo de administración de la red . Si hubiera que elegir, el de Netscape es el más sólido, maduro y fácil de utilizar de los dos .

Una pega más al producto de Microsoft es que tiene que correr en la misma máquina que el Internet Information Server ( IIS ) , lo que le limita a trabajar con Windows NT Server 4 . 0 y a heredar los problemas de seguridad asociados a ambos programas . Por su parte, el de Netscape puede correr como un servidor único sobre distintas plataformas . Este, además, permite utilizar la base de datos de ficheros propia, así como un enlace LDAP a cualquier directorio de la compañía, mientras que el Proxy Server de Microsoft obliga a autentificarla en NT Server .

Ambos fabricantes han tomado caminos muy diferentes para las funciones extra que se mencionaban más arriba . Así, a través de la capacidad de Web caching activa, Proxy Server 2 . 0 analiza las tendencias históricas de utilización y puede predecir qué páginas tienen mayores posibilidades de ser requeridas en según qué días, y actualizarlas antes de que las pidan . Netscape Proxy Server 3 . 5 también intenta tener las páginas en caché antes de que se requieran, pero ha de ser el usuario quien baje los URL de forma manual .

Tanto una como otra característica aportan bien poco en un entorno de producción, pues el tiempo que se utiliza en instalar estas capacidades y bajar las páginas sería igual de productivo si se dejara al servidor trabajar por sí mismo . Además, el ahorro en tiempo es de pocos segundos con respecto al que se obtendría mediante un acceso de tipo T-1 o de alta velocidad .

Otra de las capacidades incluidas en ambos productos es el soporte de un amplio número de servidores proxy, entre los que se pueden buscar las páginas antes de dirigirse a Internet; aunque de nuevo el ahorro de tiempo no merece la pena en muchos casos .

Funciones básicas

En cuanto a las funcionalidades más básicas, el producto de Microsoft mostró fallos al probar la capacidad de autoconfiguración, diseñada para hacer más fácil la modificación de preferencias y opciones en los navegadores . Con autoconfiguración el servidor proxy crea y almacena un archivo con todos los servidores en la red, los protocolos que soportan y las distintas normas acerca de lo que hay que guardar y cuándo . A continuación, el servidor genera un URL para ese archivo; el mismo ha de ser introducido en todos los servidores, con lo que cada vez que se arranque uno de ellos se utilice el URL para comprobar el fichero en el servidor y bajar una copia nueva si ha habido algún cambio .

Aunque ambos productos incorporan esa función, sin embargo, el de Microsoft no fue capaz de lanzar este archivo a los navegadores debido a un problema de comunicación entre el servidor y el IIS .

Por lo que se refiere a la seguridad, Microsoft ha incluido capacidades propias de un firewall, pero se echan en falta algunas propias de un servidor proxy, como autentificación de los usuarios, restricción y bloqueo de accesos a determinadas páginas, filtrado de contenido, o escaneo de virus . Ambos productos disponen del mismo nivel de autentificación, aunque el de Netscape es más flexible en este sentido, con un archivo de control de accesos ACL ( Access Control List ) y posibilidad de autorizar o bloquear el acceso a determinadas páginas .

El producto de Microsoft no soporta control de accesos, su opción es utilizar la indicada en otros productos de restricción como el Cyber Patrol de Microsystems Software, pero ni éste ni el de Netscape son capaces de soportar restricciones acordes con las horas de acceso . Netscape incluye también la posibilidad de filtrar mensajes MIME y objetos HTML como applets Java, páginas ActiveX o rutinas JavaScript .

En cuanto a Microsoft, necesita instalar productos de terceras partes para ello, y para el escaneo de virus requiere un plug-in extra, aunque facilita todo ello con un servicio de suscripción para conseguir estos productos mediante enlaces .

Aunque es cierto que Microsoft se distingue con creces de Netscape cuando hablamos de capacidades firewall, cabe preguntarse si existe algún interés en mezclar las características de un firewall y un servidor proxy en un único producto y en el mismo servidor, ya que fuerza a la máquina a implementar políticas de acceso internas y externas que pueden chocar entre ellas . Así, por ejemplo, al tratar de proteger la red de intrusos, se limita el rendimiento que se puede ofrecer a los usuarios internos .

Uno de los aspectos en los que Microsoft se queda corto es en la documentación, pues pese a que da instrucciones del proceso paso a paso, su competidor profundiza más en cada una de las informaciones al respecto .

Netscape ofrece también una interfaz de gestión basada en navegador más estable, que facilita conocer el número de accesos, el tiempo de respuesta, los patrones de tráfico y los niveles de uso .

Por lo que se refiere a aplicaciones, las dirigidas a gestionar el producto de Microsoft presentaron algunos problemas . Hubo que vérselas, por ejemplo, con “cuelgues” cuando Internet Explorer estaba leyendo archivos de ayuda, denegación de accesos al tratar de reiniciar la consola de gestión basada en NT, y confusión al intentar visualizar las cifras de rendimiento . Tampoco resultó nada sencillo averiguar los índices de accesos a la caché o el tipo de datos que estaba en la misma .

Por tanto, si lo que se busca es un producto fácil de gestionar y sólido, la opción debería ser Netscape Proxy Server 3 . 5, aunque tanto uno como otro incluyen funciones que los hacen más complejos de lo necesario .

LO MEJOR

MICROSOFT PROXY SERVER 2 . 0

- Capacidades de Web caching activa

- Avanzadas capacidades de firewall

LO PEOR

- Ha de correr en la misma máquina que el IIS

- Las capacidades extra incluídas son innecesarias y dificultan su funcionamiento

LO MEJOR

NETSCAPE PROXY SERVER 2 . 0

- Interfaz de gestión estable

- Ficheros de ayuda muy completos

LO PEOR

- Se incluyen capacidades firewall innecesarias

- No dispone de capacidad para gestionar accesos restringidos a determinadas horas

Ficha de producto

-------------------------

Fabricante: Microsoft / Netscape

Tel . : ( 91 ) 807 99 99 / ( 91 ) 555 78 91

Fax: ( 91 ) 803 83 10 / 555 99 57

Internet: www . microsoft . com / www . netscape . com/es

Portavoces de Microsoft y Netscape han señalado que ambos productos se comercializan en nuestro país a través de los canales habituales de distribución