¿Puede la seguridad acabar con la privacidad?
Madrid acogió el I Congreso Europeo de Protección de Datos
¿Seguridad o privacidad? Ésta es la pregunta del millón. La reciente aprobación de la Directiva Europea de Retención de Datos ha avivado la polémica en torno al derecho de la privacidad. Para explicar mejor este tema, la Agencia Española de Protección de Datos, la Fundación BBVA, y el Consejo Superior de Cámaras de Comercio, Industria y Navegación organizaron en Madrid el I Congreso Europeo de Protección de Datos.
Madrid fue, durante unos días, el centro del mercado de protección de datos. Y es que la capital española acogió el I Congreso de Protección de Datos, al que asistieron, según fuentes de la organización, más de 300 expertos del “ámbito político, institucional y empresarial internacional”.
Este evento nació con un claro objetivo: exponer y debatir sobre las implicaciones de la protección de datos en la actividad económica, la lucha contra el terrorismo y la delincuencia organizada, la lucha contra el fraude, y la transparencia administrativa.
Grandes personalidades
Pues bien. Como no podía ser de otro modo, y más si tenemos en cuenta el mundo en el que vivimos, la lucha contra el terrorismo fue uno de los ejes principales de este Congreso, que reabrió la polémica que gira alrededor de la seguridad y el derecho a la intimidad y la propiedad. Y es que no hay que olvidar que desde que se aprobó la Directiva Europea de Retención de Datos, la sociedad se ha dividido entre aquellos que opinan que se deben ceder derechos a favor de la seguridad y los que creen que las libertades individuales están por encima de cualquier amenaza, al ser uno de los pilares de los estados de derecho.
Para debatir este tema, la organización contó con la participación de la eurodiputada Rosa Díez; de Juan José Martín Casallo, Teniente Fiscal del Tribunal Supremo y ex director de la AEPD; del Consejero de Justicia en la Representación Permanente de España ante la UE, Fernando Irurzun; de Peter Michael, Jefe de la Secretaría de las Autoridades Comunes de Control del Consejo de la UE; de Cristina Vela; y de Francesco Pizetti, Presidente de la Autoridad de Protección de Datos de Italia.
¿Derechos de los ciudadanos?
Así, Rosa Díez aseguró, durante su intervención, que “España tiene la experiencia necesaria en la protección y la retención de datos para luchar contra el terrorismo y proteger los derechos fundamentales del ciudadano: derecho a la vida, la expresión, la opinión y, en definitiva, a vivir con libertad y seguridad”.
Rosa Díez habló de la Directiva Europea de Retención de Datos, que en su opinión, “hace compatible el respeto a la intimidad personal y la dignidad individual con el derecho a la seguridad colectiva”. La eurodiputada, que se mostró contenta con esta Directiva, señaló que en el Parlamento Europeo ha habido confrontación “porque hay una sensibilidad especial en función del país en el que vivas y dependiendo de si ha sufrido atentados terroristas o no”.
También comentó que “es posible equilibrar libertad y seguridad y los españoles lo sabemos bien”, porque “no hay ejemplo de sociedad que es libre sin seguridad”, señaló Rosa Díez, quien reconoció que “algunas normas que se ponen en marcha para combatir el terrorismo pueden mermar nuestras libertades individuales. Estamos dispuestos a ceder parte de nuestra libertad siempre que no se ponga en riesgo la igualdad y se garantice el control democrático de las normas”.
Por último, señaló que era importante una directiva europea de obligado cumplimiento “porque los terroristas utilizan todas las tecnologías para luchar contra nuestra libertad. Somos los poderes públicos los que podemos equilibrar la privacidad y la dignidad con la seguridad y la protección de los ciudadanos”.
Sin quitar libertades
De la misma opinión se mostró Juan José Martín Casallo, que, a título personal, se mostró a favor de adoptar cualquier medida “para combatir el terrorismo siempre que sean excepcionales y proporcionadas”. Casallo también dijo que “es necesaria la existencia de la lucha contra el terrorismo pero sin quitar libertades a los ciudadanos” y agregó que la cooperación policial y judicial “está para que nosotros adquiramos un mayor grado de ejercicio en el contenido de los derechos fundamentales”. En este sentido, manifestó que, aunque el panorama actual “es bonito”, a raíz de los atentados del 11-S y el 11-M “hay personas que se sienten en la obligación de protegernos de una manera que restringen nuestros derechos fundamentales”. “Hay tendencia a invadir nuestra intimidad en algunos casos”, terminó.
Hacia la globalización
Y como los tiempos cambian, las amenazas también y hay que saber adaptarse a un mundo, en que cada vez las fronteras son más mentales que físicas. Básicamente, ésta fue una de las conclusiones de la intervención de Fernando Irurzun al asegurar que “retenemos la visión de la frontera nacional y tendremos que pensar en un espacio europeo único e integrado a nivel de protección de datos”.
En este sentido, Fernando Irurzun volvió a hacer hincapié en la necesidad de “construir un sistema integrado europeo judicial sin destruir la primacía de los derechos fundamentales”. Por ello manifestó que “haríamos mal si intentamos trasladar lo que hemos hecho en el ámbito comunitario al ámbito judicial y policial”.
¿Cuál es la solución? Según palabras del consejero de Justicia en la Representación Permanente de España ante la UE “lo que habrá que hacer es ponderar los derechos fundamentales en juego y establecer el equilibrio correspondiente con una norma adecuada al ámbito judicial y policial”. Además, agregó que “debemos buscar fórmulas para el mejor ejercicio del derecho de los ciudadanos y proteger sus datos con estas formulaciones”, Fernando Irurzun terminó su intervención diciendo que “deberíamos ser sensatos al aplicar estas normas de protección de datos en los archivos judiciales y no imponer nuevas cargas a los tribunales”.
Organismos de protección
Y llegamos a los organismos oficiales que luchan contra el terrorismo y la protección de datos: las ACC, Europol, el Sistema de Información Aduanero, el Sistema de Información Schengen y Eurojust (sistema creado para reforzar la lucha contra las formas graves de delincuencia organizada).
El encargado de explicar el funcionamiento de estos organismos fue Peter Michael, que señaló que aunque estas autoridades cuentan con órganos comunes de salvaguarda de la protección de datos, “existen riesgos en los acuerdos funcionales de intercambio de información entre dichos sistemas”. Asimismo, aprovechó la ocasión para poner de manifiesto que “aunque el intercambio de información entre autoridades es necesario para su funcionamiento, en la actualidad se tiende a un gran intercambio de datos debido a una que existe una tendencia en curso a no establecer límites en la lucha contra el terrorismo y la delincuencia organizada, lo que está reflejado en la directiva de retención de datos”.
Por último, Meter Michael señaló que” no se pueden exclu
Madrid fue, durante unos días, el centro del mercado de protección de datos. Y es que la capital española acogió el I Congreso de Protección de Datos, al que asistieron, según fuentes de la organización, más de 300 expertos del “ámbito político, institucional y empresarial internacional”.
Este evento nació con un claro objetivo: exponer y debatir sobre las implicaciones de la protección de datos en la actividad económica, la lucha contra el terrorismo y la delincuencia organizada, la lucha contra el fraude, y la transparencia administrativa.
Grandes personalidades
Pues bien. Como no podía ser de otro modo, y más si tenemos en cuenta el mundo en el que vivimos, la lucha contra el terrorismo fue uno de los ejes principales de este Congreso, que reabrió la polémica que gira alrededor de la seguridad y el derecho a la intimidad y la propiedad. Y es que no hay que olvidar que desde que se aprobó la Directiva Europea de Retención de Datos, la sociedad se ha dividido entre aquellos que opinan que se deben ceder derechos a favor de la seguridad y los que creen que las libertades individuales están por encima de cualquier amenaza, al ser uno de los pilares de los estados de derecho.
Para debatir este tema, la organización contó con la participación de la eurodiputada Rosa Díez; de Juan José Martín Casallo, Teniente Fiscal del Tribunal Supremo y ex director de la AEPD; del Consejero de Justicia en la Representación Permanente de España ante la UE, Fernando Irurzun; de Peter Michael, Jefe de la Secretaría de las Autoridades Comunes de Control del Consejo de la UE; de Cristina Vela; y de Francesco Pizetti, Presidente de la Autoridad de Protección de Datos de Italia.
¿Derechos de los ciudadanos?
Así, Rosa Díez aseguró, durante su intervención, que “España tiene la experiencia necesaria en la protección y la retención de datos para luchar contra el terrorismo y proteger los derechos fundamentales del ciudadano: derecho a la vida, la expresión, la opinión y, en definitiva, a vivir con libertad y seguridad”.
Rosa Díez habló de la Directiva Europea de Retención de Datos, que en su opinión, “hace compatible el respeto a la intimidad personal y la dignidad individual con el derecho a la seguridad colectiva”. La eurodiputada, que se mostró contenta con esta Directiva, señaló que en el Parlamento Europeo ha habido confrontación “porque hay una sensibilidad especial en función del país en el que vivas y dependiendo de si ha sufrido atentados terroristas o no”.
También comentó que “es posible equilibrar libertad y seguridad y los españoles lo sabemos bien”, porque “no hay ejemplo de sociedad que es libre sin seguridad”, señaló Rosa Díez, quien reconoció que “algunas normas que se ponen en marcha para combatir el terrorismo pueden mermar nuestras libertades individuales. Estamos dispuestos a ceder parte de nuestra libertad siempre que no se ponga en riesgo la igualdad y se garantice el control democrático de las normas”.
Por último, señaló que era importante una directiva europea de obligado cumplimiento “porque los terroristas utilizan todas las tecnologías para luchar contra nuestra libertad. Somos los poderes públicos los que podemos equilibrar la privacidad y la dignidad con la seguridad y la protección de los ciudadanos”.
Sin quitar libertades
De la misma opinión se mostró Juan José Martín Casallo, que, a título personal, se mostró a favor de adoptar cualquier medida “para combatir el terrorismo siempre que sean excepcionales y proporcionadas”. Casallo también dijo que “es necesaria la existencia de la lucha contra el terrorismo pero sin quitar libertades a los ciudadanos” y agregó que la cooperación policial y judicial “está para que nosotros adquiramos un mayor grado de ejercicio en el contenido de los derechos fundamentales”. En este sentido, manifestó que, aunque el panorama actual “es bonito”, a raíz de los atentados del 11-S y el 11-M “hay personas que se sienten en la obligación de protegernos de una manera que restringen nuestros derechos fundamentales”. “Hay tendencia a invadir nuestra intimidad en algunos casos”, terminó.
Hacia la globalización
Y como los tiempos cambian, las amenazas también y hay que saber adaptarse a un mundo, en que cada vez las fronteras son más mentales que físicas. Básicamente, ésta fue una de las conclusiones de la intervención de Fernando Irurzun al asegurar que “retenemos la visión de la frontera nacional y tendremos que pensar en un espacio europeo único e integrado a nivel de protección de datos”.
En este sentido, Fernando Irurzun volvió a hacer hincapié en la necesidad de “construir un sistema integrado europeo judicial sin destruir la primacía de los derechos fundamentales”. Por ello manifestó que “haríamos mal si intentamos trasladar lo que hemos hecho en el ámbito comunitario al ámbito judicial y policial”.
¿Cuál es la solución? Según palabras del consejero de Justicia en la Representación Permanente de España ante la UE “lo que habrá que hacer es ponderar los derechos fundamentales en juego y establecer el equilibrio correspondiente con una norma adecuada al ámbito judicial y policial”. Además, agregó que “debemos buscar fórmulas para el mejor ejercicio del derecho de los ciudadanos y proteger sus datos con estas formulaciones”, Fernando Irurzun terminó su intervención diciendo que “deberíamos ser sensatos al aplicar estas normas de protección de datos en los archivos judiciales y no imponer nuevas cargas a los tribunales”.
Organismos de protección
Y llegamos a los organismos oficiales que luchan contra el terrorismo y la protección de datos: las ACC, Europol, el Sistema de Información Aduanero, el Sistema de Información Schengen y Eurojust (sistema creado para reforzar la lucha contra las formas graves de delincuencia organizada).
El encargado de explicar el funcionamiento de estos organismos fue Peter Michael, que señaló que aunque estas autoridades cuentan con órganos comunes de salvaguarda de la protección de datos, “existen riesgos en los acuerdos funcionales de intercambio de información entre dichos sistemas”. Asimismo, aprovechó la ocasión para poner de manifiesto que “aunque el intercambio de información entre autoridades es necesario para su funcionamiento, en la actualidad se tiende a un gran intercambio de datos debido a una que existe una tendencia en curso a no establecer límites en la lucha contra el terrorismo y la delincuencia organizada, lo que está reflejado en la directiva de retención de datos”.
Por último, Meter Michael señaló que” no se pueden exclu
