¿Por qué Intel ha llegado a un acuerdo con la FTC y Microsoft no lo ha logrado con el DOJ?
Desde que se iniciaron los litigios que han mantenido Intel y Microsoft con la Justicia americana, las comparaciones entre uno y otro caso han sido inevitables. Ahora que se ha producido el desenlace de uno de ellos, el de Intel, llegando a un acuerdo con la Comisión Federal de Comercio (FTC), cobra más interés el fin del caso Microsoft.
El juicio de Microsoft ha sufrido un receso y no se reanudará hasta el próximo 12 de abril, pero mientras tanto fuentes cercanas a la compañía han desvelado que están intentando llegar a un acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos. Sin embargo, está opción es bastante complicada según ha señalado el antiguo abogado de la FTC y profesor de Derecho de la Universidad George Washington, William Kovacic, quien ha señalado que “era más fácil que Intel evitara su juicio que para Microsoft librarse de su pleito”. La razón es que “las expectativas del gobierno en el caso Microsoft acarrean muchos más cambios importantes que las modificaciones que la FTC quería que efectuara Intel”. Para Kovacic los ajustes que la FTC quería que realizara Intel no eran tan drásticos para la estructura de la compañía como los que el Departamento de Justicia quiere que realice Microsoft.
En un memorandum interno de Microsoft que se ha dado a conocer estos días, el abogado de la compañía, Dave Heiner, señalaba que Microsoft era una víctima del Departamento de Justicia, de sus competidores de la industria de software y de los medios de comunicación. En esa nota Heiner trataba de justificar los nulos resultados obtenidos por la defensa asegurando que una serie de meteduras de pata habían echado a perder la defensa de la compañía.
