| Noticias | 22 FEB 2005

"Si no hubiéramos desarrollado Java, ahora seríamos una empresa Windows" Scott McNealy, Sun

Tags: Histórico
Scott McNealy, CEO de Sun Microsystems, ofrecía, recientemente, una entrevista a IDG en Estados Unidos. En ella, hacía un repaso de los cambios acometidos por la compañía durante los últimos meses y, porqué no, años. Además, también miraba al futuro y daba las razones para publicar el código fuente de Solaris pero no el de Java.
Dealer World
Sun ha acometido muchos e interesantes cambios en el último año. ¿Cuáles de ellos han sido realmente exitosos?
Le diré lo que hemos hecho. Hemos rebajado el modelo de costes en la compañía. Hemos mejorado, y de manera significativa, los costes operativos. Creo que estamos en el camino adecuado hacia el utility computing, manteniendo nuestro compromiso con la estrategia de desarrollo. Creo que nuestra historia con Opteron es muy excitante, nuestra historia con los chip multithreading va a suponer, dentro de muy poco, una ruptura en el mercado, y esto va a ser muy interesante y emocionante. El abrir el código fuente de Solaris ha sido una gran decisión. El momento actual de Java es que la gente está ahora investigando e interactuando con Java, lo que es un gran logro.

¿Cuál cree que va a ser el gran hito de Sun para este 2005?
Imagine que no hubiéramos desarrollado Java hace diez años. ¿Qué cree que sería Sun ahora? Sería una compañía Windows. Eso es lo que hubiéramos sido. Si la gente no está desarrollando servicios Web basados en Java, lo hará en .Net. Si desarrollan bajo .Net, están escribiendo para Windows. Si escriben para Windows, entonces no escriben para el equipamiento de Sun.
Así que la gente se pregunta cómo lo hemos logrado si no hemos cobrado por Java. Pero resulta que tenemos 7.400 millones de dólares en el banco, en efectivo, desde que lanzamos Java. Y eso se debe, justamente, a que no hemos cobrado por este lenguaje. Es como decir que HP no ha hecho mucho dinero en impresoras, porque lo consigue todo gracias a los cartuchos. Hay muchas formas de crear mercados y sacar dinero de ellos.
Así que tú ahora preguntas cómo vamos a sacar dinero del mercado en el futuro. Bien, a veces no compartimos estas ideas.

Algunos desarrolladores han pedido a Sun a que haga de Java Virtual Machine una aplicación de código abierto. ¿Por qué no se ha hecho? Las razones que esgrime Sun para hacer de Solaris una aplicación abierta encajan en Java.
Principalmente porque el proceso de la comunidad Java estuvo ahí desde el principio. Hemos acumulado cerca de 900 empresas y organizaciones que son parte de la Java Community Process. No existe otra comunidad de desarrolladores como ésta y no estoy seguro de qué problemas resolvería esta decisión. Intentamos imaginar cuáles serían esos problemas, porque nos sentimos muy bien cuando ajustamos y modificamos la Java Community Process. Pueden seguir haciendo implementaciones propietarias o libres en cualquier tecnología Java que poseas. Por eso, no queremos arreglar algo que aún no es un problema.

En ese sentido, ¿qué problemas resuelve el hacer de Solaris una aplicación de código fuente abierto?
No tenemos una comunidad de desarrolladores como en Java y no hemos dado acceso completo a los desarrolladores al código fuente entero, nos hemos reservado una parte. Ésa es la gran diferencia. No hay un código “encubierto” en Java.

A veces parece que a Sun le resulta difícil llegar a ser una compañía de software y servicios. ¿Qué le convenció para seguir investigando en los diseños de procesadores UltraSparc multinúcleo, como el próximo procesador Niagara?
Todas las compañías que no hacen microprocesadores o desarrollo del núcleo del sistema han perdido dinero, excepto una: Dell. Todas las demás han perdido dinero revendiendo los procesadores de otros. Nómbreme alguna empresa que sea rentable además de Intel y Dell.

¿Por qué cree que pasa esto?
Porque el dinero reside en el sistema. Al final, es como si Ford hubiera “oemizado” las unidades de Chevy. No puedes ir a Fisher Body como Ford Motor y esperar hacer dinero.
Puedes construir un coche con 50 componentes de diferentes suministradores, o puedes comprar un Ford. Y te prometo que Ford siempre tendrá una mejor relación precio rendimiento. Y ésta es la razón por la que seguimos apostando por los procesadores. Podemos hacerlo y con un equipo de trabajo pequeño. Para nosotros es más importante que la arquitectura de chip sea integrada en el ordenador y sistema operativo, así como que los servicios Web y la red basada en él se ajuste con el silicio que llevan los sistemas.

Con la adquisición del negocio de PC de IBM por parte de Lenovo, parece que hay dos maneras de ver este negocio. Una es que Silicon Valley puede seguir los pasos de la industria automovilística de Detroit, llevando fuera de Estados Unidos cada vez más de las operaciones que, hasta ahora, se hacían aquí.
¿Qué ha pasado con el departamento de I+D que estaba en el negocio de PC de IBM? No han desarrollado ninguna aplicación, ningún disco duro, no hacían los cables, ni el metal. De hecho, la última vez que lo miré no tenían ni las plantas de acero. Lo que hacían eran moldes de sus propios plásticos. No hacían las placas madre (que eran de Intel) ni tampoco los procesadores. Lo único que se dedicaban a hacer era tomar pedidos y algunas logísticas finales. Eso era el negocio de PC y es lo que sigue siendo para todas aquellas empresas que no sean Intel o Microsoft.
Comentar
Para comentar, es necesario iniciar sesión
Se muestran 0 comentarios